Mimo zapowiedzi masowych zwolnień AI nie zastąpiło programistów i według nowej analizy długo nie zastąpi. Arvind Narayanan i Sayash Kapoor pokazują, że dane przeczą narracji o automatyzacji wymiatającej całe działy inżynierskie. Choć programowanie uchodzi za zawód najbardziej narażony na sztuczną inteligencję, fala redukcji etatów po prostu nie nadeszła.
Najmocniejszy dowód pochodzi ze stanu Nowy Jork. Od 2025 roku firmy zgłaszające zwolnienia grupowe muszą zaznaczyć, czy powodem jest AI. Spośród ponad 160 zgłoszeń żadne nie wskazało sztucznej inteligencji aż do maja 2026, gdy zrobiła to dopiero jedna firma. To mniej niż 0,2 procent z około 25 tysięcy zwolnionych pracowników. Autorzy opisują zawód programisty jako „kanapkę”: decyzja, wykonanie i dostarczenie. AI skraca tylko środkową warstwę, czyli pisanie kodu.
„Pisanie kodu nie jest i nigdy nie było wąskim gardłem.” — Arvind Narayanan i Sayash Kapoor
Liczby to potwierdzają. Badanie Microsoftu na 6 tysiącach programistów wykazało, że samo pisanie kodu zajmuje im od 9 do 61 procent czasu. Reszta to spotkania, debugowanie i rozumienie kontekstu. W jednym z eksperymentów agenci AI zwiększyli ilość generowanego kodu ośmiokrotnie, a liczba wdrożeń wzrosła zaledwie o 30 procent. Wąskim gardłem pozostają trzy ludzkie zadania: określenie, co zbudować, weryfikacja i odpowiedzialność za efekt oraz głęboka znajomość systemu i biznesu.
Co to znaczy dla polskich firm
Dla polskich pracodawców to sygnał, by nie planować oszczędności na samej redukcji zespołów. Wartość AI nie leży w zastępowaniu ludzi, lecz w skróceniu warstwy wykonania, gdy reszta procesu jest poukładana. Firmy, które zainwestują w precyzyjne definiowanie zadań i weryfikację wyników, wycisną z narzędzi AI więcej niż te liczące na automatyczne cięcie etatów. Dla zespołów płynie z tego jasny wniosek: umiejętność opisania problemu i kontroli jakości staje się ważniejsza niż samo kodowanie.
Źródło: Simon Willison (EN) oraz oryginalna analiza Narayanan i Kapoor, Normal Tech (EN), 11–14 czerwca 2026.
