Sprawni Cyfrowo
Pozew przeciwko Suno złożyli właściciele praw do twórczości Elvisa Presleya i jest to jeden z pierwszych dużych testów prawa, które wprost zakazuje klonowania głosu przez AI. Sprawę w piątek 6 listopada wniosła firma Elvis Presley Enterprises, należąca do Authentic Brands Group. Tego samego dnia ci sami prawnicy pozwali Suno w imieniu Eight Mile Style, wydawcy dużej części katalogu Eminema.
Oba pozwy zarzucają Suno trenowanie modeli na cudzych utworach bez licencji. W sprawie Eminema chodzi m.in. o „Lose Yourself”, „Without Me” i „Stan”, w sprawie Presleya o „Can’t Help Falling in Love” czy „Don’t Be Cruel”. Pozew Presleya idzie jednak dalej. Opiera się na ustawie ELVIS Act, przyjętej w 2024 roku w Tennessee, która pozwala pozywać nie tylko autorów deepfake’ów, ale też firmy dostarczające narzędzia do podrabiania głosu i wizerunku.
Czy Suno można „poprosić” o głos Elvisa
Suno od dawna twierdzi, że w poleceniach nie da się wpisać nazwiska konkretnego artysty. Rzeczniczka firmy powtórzyła to w oświadczeniu dla Billboardu i The Verge: Suno blokuje nazwiska i tytuły piosenek, a przesyłane nagrania i teksty sprawdzają zewnętrzni dostawcy. Pozew, który przygotował prawnik Richard Busch, nazywa te zapewnienia „jednoznacznie fałszywymi”. Według pozwu jeszcze w październiku narzędzie wygenerowało piosenkę łudząco podobną do głosu Presleya. Wystarczyło, że jego nazwisko pojawiło się w tekście utworu, a nie w samym poleceniu.
Dla Suno to kolejny front. W 2024 roku firmę pozwały wszystkie trzy wielkie wytwórnie. Z Warner Music Group Suno zawarło ugodę i umowę licencyjną, ale procesy z Universal Music Group i Sony Music trwają. Do tego dochodzą pozwy wydawców Round Hill i Reservoir oraz wrześniowy pozew Jasona Isbella i innych muzyków o podrabianie ich wizerunku. Właściciele praw do twórczości Presleya pozwali też wcześniej Anthropic za trenowanie Claude’a na jego piosenkach. Engadget podaje, że żądają tam 41 mln dolarów.
Co to znaczy dla firm w Polsce
Sprawa toczy się w USA, ale wnioski są uniwersalne. Generatory muzyki AI trafiły już do codziennej pracy działów marketingu: podkład do rolki, dżingiel do reklamy, muzyka do filmu szkoleniowego. Jeśli sądy uznają, że odpowiada także dostawca narzędzia, rynek takich usług może się szybko zmienić. Część funkcji zniknie, a licencje mogą podrożeć.
Ryzyko ponosi jednak przede wszystkim ten, kto publikuje materiał. W Polsce głos i wizerunek są chronione jako dobra osobiste, więc utwór „w stylu” rozpoznawalnego wokalisty użyty w reklamie może skończyć się wezwaniem do zaprzestania naruszeń. Zanim firma użyje muzyki z AI w kampanii, warto sprawdzić trzy rzeczy:
- czy plan abonamentowy daje prawo do użytku komercyjnego,
- czy w poleceniach i tekstach nie pojawiają się nazwiska ani tytuły znanych utworów,
- czy wynik nie brzmi jak konkretny, rozpoznawalny artysta.
Prosta zasada wewnętrzna, kto może generować takie materiały i jak je sprawdza, kosztuje mniej niż spór o naruszenie praw.
Źródło: Billboard (EN), 7 listopada 2026; The Verge (EN), 8 listopada 2026; Engadget (EN), 8 listopada 2026.
