Sąd w Kalifornii ostatecznie zatwierdził ugodę o wartości 1,5 mld USD, którą Anthropic zawarł z autorami i wydawcami książek. To jedna z największych spraw dotyczących praw autorskich AI i pierwszy tak duży rachunek za sposób pozyskiwania danych do trenowania modelu. Ugodę zatwierdziła 20 lipca 2026 roku sędzia Araceli Martinez-Olguin z Sądu Okręgowego dla Północnego Dystryktu Kalifornii.
Sprawa zaczęła się od pozwu zbiorowego. Wcześniejszą, wstępną zgodę wydał sędzia William Alsup, który ustalił, że Anthropic „nielegalnie pobrał i przechowywał miliony książek chronionych prawem autorskim". Firma zdobywała materiały do treningu na dwa sposoby: kupowała i skanowała książki, co jest legalne, oraz pobierała je z pirackich repozytoriów, takich jak Library Genesis i Pirate Library Mirror. To ta druga metoda stała się podstawą roszczeń.
Warunki są konkretne: około 3000 USD za jedno dzieło i szacunkowo 500 tysięcy utworów objętych ugodą. Co istotne, Alsup uznał jednocześnie, że samo trenowanie modeli AI na tekstach objętych prawem autorskim mieści się w granicach dozwolonego użytku (fair use). Kara dotyczy więc nie treningu jako takiego, lecz piractwa przy gromadzeniu danych.
Prawa autorskie AI wciąż bez ostatecznej odpowiedzi
Ugoda zamyka jeden spór, ale nie rozstrzyga sprawy dla całej branży. Pytanie, czy firmy AI w ogóle mogą trenować modele na cudzych, chronionych dziełach, pozostaje otwarte. Równolegle toczą się postępowania przeciwko Google, Meta, Midjourney i OpenAI, a ich wyniki mogą wyznaczyć rynkowy standard. Dla dostawców modeli to zachęta, by uporządkować źródła danych, zanim zrobi to za nich sąd.
Dla polskich firm wdrażających AI to jasny sygnał, że pochodzenie danych treningowych jest realnym ryzykiem prawnym, a nie technicznym szczegółem. Warto pytać dostawcę modelu o źródła danych i licencje, zwłaszcza gdy narzędzie ma pracować na materiałach klientów. W Unii dochodzi do tego wyjątek text and data mining z dyrektywy DSM, z możliwością zastrzeżenia praw przez twórcę, oraz obowiązek ujawniania danych treningowych, który wprowadza AI Act. Pomaga też zapisanie w umowie z dostawcą gwarancji legalności danych i odpowiedzialności za ewentualne roszczenia.
Źródło: TechCrunch (EN), 20 lipca 2026.
